事実をすり替えられていたことが分かった！
そうなんです！ 私たち住民は
＊県と茅ヶ崎協同が、土地の賃料を２億に値上げしてきた
＊茅ヶ崎協同が賃料を受取拒否をしている
この事実を、最近まで知らなかった。
ゴルフ場として儲からなくて、経営が続かないので、ゴルフ場がクローズしたと住人は思っていた。
市の説明によってそう思い込まされていたし、市は住民に明確に情報を公開しなかった。
住民は、「ゴルフ場から観光日本が撤退してしまった、では、ゴルフ場跡地には何を作るのが良いのか」と、問題をすり替えられていた。
しかし、事実を知るにつれて、住民は説明とは違うことに気がついた。
そもそも、ゴルフ場の経営が困難という原因が、
＊県の根拠のない高額な賃料の提示
＊茅ヶ崎協同代表の個人的な考えによる所が大きい
ということを知ったた。
そして、それならば、
市の努力・工夫次第で、最初からゴルフ場の経営＝広域避難場所の維持が可能ではないか・・・
と、大きな怒りとともに住民は知ることになった。
命への税金は高いのか、安いのか？
今まで「広域避難場所」である茅ヶ崎ゴルフ場の維持管理は、ゴルフ場の運営会社（観光日本）が行っていた。
茅ケ崎市の負担はなかった。
むしろ市は、「固定資産税」や「ゴルフ利用税」や、県からの「交付金」など１億３０００万円以上のお金を受け取っている。
負担はないどころか、むしろ税収入を得ながら、市は６万人の「広域避難場所」を維持できていた。
ゴルフ場を経営していた観光日本は、賃料として、県に９８００万円、茅ヶ崎協同に７０００万円を支払ってきた。それでも経営は成り立っている。
財政難だという県は、県有地の賃料として２億（バブル時の高額な金額）を要求してきた。茅ヶ崎共同は今までの２倍となる１億４千万の賃料を要求。
これでは、ゴルフ場はもちろん、どんな業種でも経営が成り立たない。銀行の査定では、値上がりの範囲は０.５％〜１％が妥当と言う。
私たち住民は、このようないきさつは、まるで知らなかった！
そして黒岩知事は、茅ヶ崎市のクラスター延焼火災のことは知らずに、２倍の賃料を要求してきたことになる。
市の努力でいくらでも解決するはず
それならば「賃料の一部を茅ヶ崎市が負担すること」でも、この問題は解決する。賃料を負担しても、固定資産税は県から入ってくる。
市は、市税による賃料の一部負担で、６万人の広域避難場所と、海岸側の緑の環境を維持できる。（一部負担額は約１億８千万円。）
この金額は高いのか、安いのでか？
そもそも、ゴルフ場には、税金を投入する十分な公共性がない、というのが市の意見。しかし、「広域避難場所」として市が指定しているゴルフ場は、それだけでも十分な公共性・公益性をもっている。
西側の「柳島スポーツ公園」と「道の駅」の建設に、市は巨額の税金を投入している。（柳島スポーツ公園はすでに１００億円超えている。）
しかも、柳島スポーツ公園の維持管理費は、毎年約１億円とプラス修繕費で２億〜３億円になる。湘南ベルマーレなどの民間事業者が、維持管理をおこなっている。
茅ヶ崎ゴルフ場のある東側エリアは、県で最大のクラスター・延焼火災地域。住民人口も多く税金も多額に納めている。
住民は、命の安全のために、市税での負担金は要求出来るはず。
市は何かと財政難と言っているが、市庁舎の建て替え（約９０億円）、柳島スポーツ公園（約１００億円）、道の駅（約２５億円＋アルファ）、茅ヶ崎公園の複合施設（約２０億円）など・・・ハコモノ建設には、いくらでも税金を投入している。
さらに、年間７０億円は、ハコモノの維持管理費に確実に消えていく。
それなら、たとえば「防災費に２億プラスして、広域避難場所を維持する」ということが出来ない理由はない、と住民は考える。
ゴルフ場の「必須の確保義務のある広域避難場所」としての機能は、住民には半公共施設の意味合いがある。
そして、緑の維持も市の負担金で可能となる。
ところが、市長は、ゴルフ場には「市道減免の３５０万の支援で精いっぱい」と言っている。たった３５０万円が精いっぱい！？
その一方で、柳島スポーツ公園には、民間事業者に維持管理費として毎年１億支払っていく。
ゴルフ場を残してほしい理由
茅ヶ崎ゴルフ場の周辺住民は、ただゴルフ場を残してほしいと言っているのではない。
「ゴルフはやらないけど、ゴルフ場として残してほしい」という住民希望が多い。
そこには、はっきりとした理由が、いくつかある。
県で最大のクラスター・延焼火災地域で生活する住民には、命を守るために必要な場所。
防災緑地の専門家、愛媛大学の二神教授も、茅ヶ崎市のクラスターに驚いていた。そして、ゴルフ場の広大な緑地は「もしもの災害時に命を守ってくれる」とも言っていた。
「生命」については、最大の尊重を必要とする基本的人権。
維持管理費がいちばん安い
「公園ならいいね」という意見も多い。
広大な県立公園のようなかたちで残してくれるならば、素晴らしいと思う。だけど、広大な公園には多額の維持管理費（税金）がかかる。
市長は、市営公園は、やらない（ムリ）とはっきり言っている。
県立公園もお金がかかるので、県は手放したいのが本音。
「広域避難場所」の維持、みどりの保全としては「ゴルフ場」であることが最も安い。
そのうえ、茅ヶ崎市は年間１億３千万以上の税収入を茅ヶ崎ゴルフ場から得ている。
もし開発されて中途半端に公園ができても、市はその維持管理費を出すことになる。
最後に残された緑の空間
市が無策なまま乱開発された海岸側は、松林がほとんど伐採されて残っていない。（海岸の砂防林は県の管轄で市とは別。）
開発は、茅ヶ崎市の「みどりの基本計画」にも反している。
海岸側の生態系も、生き物の多様性も大幅に破壊される。
「茅ヶ崎ゴルフ場」は、神奈川で歴史の古いゴルフ場の第９位。パシフィックホテルは、その８年後に建てられた。今では海岸側で、茅ヶ崎らしい景観を残している場所になっている。
むしろ、市にとっては財産であるゴルフ場のはずだ。
chigasakigj-news.hatenablog.jp
